Slecht geschreven theaterstuk uit Manchester

(Door Karel) Gelekte in het geheim door een crisisacteur opgenomen video van de Manchester nepaanslag laat zien dat de scène van de ‘bomkrater’ zorgvuldig geprepareerd werd en de crisisacteurs en medeplichtige ‘hulpdiensten’ stonden te wachten op hun foto-opportunity.

Deze nepaanslagen worden gebruikt om militair standrecht af te kondigen in Engeland, Amerika, Frankrijk, Duitsland en de rest van Europa. Wat we hier meemaken is een militaire staatsgreep in alle NAVO landen.

 

(Door ruben) En dan hebben we nog dit:

aanslag manchester Knack

Even verderop in het artikel staat er te lezen dat de aanslag zich rond 22:30u voordeed.

Wacht even … 22 mei, 22 doden, om 22:30u … Drie keer het getal “22”. Zou dat toeval zijn?

Nog verder in het artikel staat te lezen dat IS de aanslag zou opgeëist hebben. Wat ze er “vergeten” bij te vertellen is, dat IS gesponsord en gedirigeerd wordt door CIA.

Kan iemand hieronder eens duidelijk vertellen waarom een dergelijk toneelstuk eigenlijk opgevoerd wordt?

Ter info: Wie zich duidelijk gedraagt als trol of overheidsagent, zal diens reactie niet zien verschijnen. Ook denigrerende en beledigende reacties zullen onverbiddelijk verwijderd worden. Hou het dus netjes.

De koningen, Rothschilds, Bushes, Rockefellers en Jezuïeten staan niet aan het hoofd van de piramide

Wie dacht dat de Amerikaanse President de machtigste man ter wereld was, heeft het verkeerd voor. In het artikel hieronder, die oorspronkelijk verscheen op ellaster*, lees je iets heel anders.

Steeds meer mensen zijn op de hoogte van het bestaan van de Illuminati-bloedlijnen die achter de schermen de geheime schaduwregering vormen. Veelgenoemde namen zijn de Rothschilds, koninklijke bloedlijnen, het Vaticaan of de neocons zoals Bush en Rockefeller. Toch zijn ook dit niet de ware krachten achter de schermen, of de mensen met de meeste macht. De machtigste elite bovenaan de piramide van de wereldwijde machtsstructuur behoort tot de ‘zwarte adel’. Met name de zwarte adel die zelf niet in de schijnwerpers staat, vormt de duistere krachten achter de bekende koningshuizen, Jezuïeten en allerlei geheime genootschappen.

Volgens ingewijden leiden alle wegen van deze kwaadaardige elite uiteindelijk naar Rome. Daar staan een aantal aristocratische families (die behoren tot de zwarte adel) aan het roer, die ook de maffia en het Vaticaan besturen. Cobra omschrijft deze families als de Archon-families en volgens hem is de familie Farnese (die ook tot de zwarte adel behoorde) de belangrijkste architect van de Cabal, die door de Jezuïeten is opgericht. Naar aanleiding van een recente videowaarbij Benjamin Fulford ingaat op het machtsvacuüm na de dood van David Rockefeller, ontving hij onderstaande informatie over deze zwarte adel, de Zoroastrische bloedlijnen die vooral in Italië zijn gevestigd.


In het bericht aan Fulford schrijft een anonieme bron: “In de video zeg je dat je gelooft dat “De Rothschilds neutraal zijn en met rust gelaten willen worden.” Ik kan je verzekeren dat allen in de absolute machtsposities zoals de koningin van Engeland, de Rothschilds, de Bushes, de Clintons, de Rockefellers, de Paus, de verborgen Jezuïeten hiërarchie, et cetera, allemaal één grote familie zijn. Zij zijn allemaal neven, nichten, ooms en tantes van elkaar. Ik ken sommige van deze mensen, dus laat je niet voor de gek houden! Lees Meer

De platte aarde gekte ontrafeld

flat earth

Tegenwoordig lees je niets anders meer op het internet. Het loopt er bijna van over. De aarde zou plat zijn. Diegene die dat geloven, komen met 100-den “bewijzen” af.

Ze hebben echter één iets vergeten. Ze zijn vergeten om Eric Dubay, de man die de theorie nieuw leven ingeblazen heeft, onder de loep te nemen.

Hieronder lees je waar de theorie vandaan komt, en waarom die werkelijk werd gelanceerd.

Over de hele geschiedenis van die theorie gaan we het hier niet uitgebreid hebben. Kort samengevat:

Het begon ca 6000 jaar geleden met de Sumerische beschaving. Op deze website lezen we: “The Sumerians regarded the universe as consisting of heaven and earth. The Sumerian term for universe is an-ki, which translates to “heaven-earth.” Earth was seen as a flat disk surrounded by a hollow space. This was enclosed by a solid surface which they believed was made of tin. Between earth and heavens was a substance known as lil, which means “air” or “breath.” The moon, sun, stars, and planets were also made of lil, but they were also luminescent. Completely surrounding the an-ki was the primeval sea. The sea gave birth to the an-ki, which eventually gave rise to life.”

Probleem met dat geloof is dat het slechts een geloof is. Het is geen wetenschap.

Vanaf de 16de eeuw werd die theorie weer opgerakeld door een zekere LUDOWICKE MUGGLETON (1609-1698). De rest van die geschiedenis kan je hier lezen. Het komt er eigenlijk op neer dat de hele geschiedenis van die theorie sinds de 16de eeuw doorspekt is door vrijmetselarij, ook wel freemasonry genoemd.

Eric Dubay had, of heeft nog, een oom: James Mays. Volgens deze website zou die oom een vrijmetselaar (geweest) zijn.

De Flat Earth Society, opgericht door Eric Dubay, is een genootschap die zwaar gefinancierd is door de CIA.

De laatste die toegaf dat deze planeet bolvormig is, was het Vaticaan. Op deze website lezen we:

The Catholic Church grew up alongside Western European Culture. At the time of Christanity’s formation, most culturally aware people understood that the Earth was a stationary sphere at the center of a set of crystal planetary spheres inside another sphere of stars. It had all been figured out by the Greeks centuries before, particularly by a man named Ptolemy. The model had also been approved by Aristotle, and eventually proved to be a good fit with the Christian theology of the Middle Ages. There were problems with the model. Some planets changed course in their orbits, but the mechanistic minds of medieval scholars came up with solutions that they called “equant circles”, smaller circles that allowed planets to appear to move faster and slower in their orbits around the Earth.

Then, in 1543, Copernicus published “De revolutionibus orbium coelestium”, a treatise that proposed a simpler explanation of planetary orbits by placing the sun near the center, not the Earth. It was based on an idea by an other ancient Greek, Aristarchus, who had largely been forgotten. Copernicus’s model was not perfectly heliocentric, but it was a vast improvement on the Ptolemaic system. However, it did not gain wide acceptance. There was too much invested in the motionless Earth notion that both the Bible and ordinary observation supported.

In the early 1600s, Galileo started fooling around with a telescope, discovering that Venus had phases like the moon, which had mountains and craters. When he looked at Jupiter, he was stunned to find tiny moons orbiting around it. Ptolemy said there was no space between the spheres, so how could these things work? He was forced to adopt a heliocentric system full of empty space.

Galileo got an even more hostile reception when he published his observations in 1610, but none more severe than that of Holy Mother Church. By his assertions, Galileo was undermining the order of the heavens and diminishing the importance of Earth, and of Man. His eccesiastical advocate, Robert Cardinal Bellermine, urged Galileo to treat heliocentrism as a theory, a mathematical trick to explain appearances, but Galileo wanted to be able to publish what he knew to be true. The Roman Inquisition tried him in February 1610. It was a draw. Heliocentrism was condemned, but the book, while removed from circulation, was not actually banned.

Pope Gregory XV died, and the new pope, Urban VIII, seemed more friendly at first, but then became distracted by court intrigues, finally turning colder toward Galileo. Purportedly, Urban ordered Galileo to include Urban’s arguments against heliocentrism in any book on the subject. Galileo published “The Dialogue” in 1632, a discussion between a Copernican, a stuffy Ptolemaicist, and a witty moderator. It was a popular hit, then it was banned because it appeared to mock the pope. In 1633, Galileo was tried and found “vehemently suspect of heresy”, and was remanded to house arrest for the rest of his life.

These events started other scientists re-examining their presumptions and slowly ushering in the Age of Enlightenment. In 1758 the Catholic Church dropped the general prohibition of books advocating heliocentrism, but not the sentences of Galileo, The Dialogue, or Copernicus’ works. By 1835, the books had disappeared from the Index of Forbidden Books. In 1990, Cardinal Ratzinger (our current pope) defended the Church against Galileo, saying the Church had been protecting society and ethics from the implications of Galileo’s work. But in 1992, Pope John Paul II took Galileo’s side, saying the Church had been too devoted to Biblical literalism. And in 2000, JPII issued a formal apology to Galileo. So far, Galileo has not responded, but a lot of academics are angry with Pope Benedict XVI.”

Echter, heliocentrisme is volgens mij ook niet helemaal juist. Hieronder een video die volgens mij wel juist is:

(Onderstaande zijn sterke vermoedens, dwz er zijn niet meteen bewijzen te vinden in het openbaar. Ze zijn er wel, maar dan zal je inbreker moeten spelen. Vermoedelijk in de verborgen archieven van het Vaticaan)

De leiding van CIA zijn bijna allemaal vrijmetselaars oftewel freemasons. (bron)

De top van de freemasons staan onder controle van de Jezuïeten. Ook wel de Jesuit Order genoemd. De vroegere naam was Society of Jesus. Deze staan vandaag onder leiding van Arturo Sosa.

De huidige paus Fransicus is niet toevallig ook een Jezuïet. Dat is een bewezen feit.

Op deze website worden heel wat zogenaamde “bewijzen” van platte aarde onderuit gehaald.

Hier lees je waarom aan die theorie opnieuw aandacht werd besteed.

De meeste individuen bij immo kantoren werken slavernij in de hand

immo kantoren
Wie heeft het nog niet meegemaakt? Je belt naar een immokantoor met de vraag om een huis of appartement te huren. Dan zijn er meestal twee mogelijkheden:
  1. Je kan je kandidaat stellen om te huren. Maar dan vragen ze ook bewijs van inkomsten. Als blijkt dat die inkomsten niet afkomstig zijn uit werk in loondienst, mag je het meestal vergeten.
  2. Of diegene waarmee je belt, zegt vlakaf dat je geen enkele kans maakt als je geen werk hebt uit loondienst. Ze willen steevast een bewijs van inkomsten zien van de afgelopen twee of drie maanden. En dat moet dan nog eens minstens drie keer hoger zijn dan de huurprijs.
Welk verschil maakt het eigenlijk uit waar het inkomen vandaan komt? Geld is toch geld. Of zie ik dat verkeerd?
Door de alsmaar toenemende automatisatie én toenemende wereldbevolking zullen er minder en minder mensen werk uit loondienst kunnen vinden. Dan schieten er nog twee opties over: ofwel een of andere uitkering ofwel zelfstandig worden.
Daarmee komt het onvoorwaardelijk basisinkomen (ofwel OBI) in het vizier. Iets waar ook de Piratenpartij volledig achter staat. Meer hierover vind je hier.
Maar toch zijn er vele eigenaars van huizen en appartementen die steevast willen dat de huurder werkt voor zijn inkomen, het liefst in loondienst. Ze zien het bijna als een verplichting. In mijn ogen is dat slavernij. Vele immomakelaars werken daar aan mee. Het is niet aan de eigenaar of de immomakelaar om te bepalen waar het geld uiteindelijk vandaan moet komen. De huurder bepaalt dat en niemand anders. Het is ook aan de huurder om te bepalen of een huurprijs betaalbaar is of niet. Welk inkomen iemand heeft is privacy.
Tot slot nog een boodschap aan die eigenaars:
  1. Als jouw huurder niet betaalt, zoek dan eerst uit hoe het komt dat die niet betaalt. Als het van niet kunnen is, jaag je huurder dan niet op straat. Help hem/haar om de oorzaak aan te pakken. Een mens heeft tenslotte nog steeds het recht op degelijke huisvesting. Anders zou het zijn met iemand die in geen geval wil betalen als je huis of appartement technisch in orde is.
  2. Een bewijs van inkomsten van de laatste twee of drie maanden geeft geen enkele garantie van welke aard ook dat de huurder de huur zal kunnen betalen. Resultaten uit het verleden zijn namelijk geen garantie voor de toekomst. Beter is om eerst naar het verhaal van de kandidaat huurder te luisteren. Als dat iemand is die vooruit wil met diens leven, dan zou ik zeggen: we gaan er voor.
Staar u dus niet blind op het verleden. Het is dit moment, het nu, die van tel is. En de toekomst wordt bepaald door de keuzes die we nu maken. Het verleden bestaat niet meer, het nu is er en de toekomst bestaat nog niet.

De muntenman

Geschreven door Pieter Stuurman

de-muntenman-pieter-stuurman

Stel je voor, je hebt een gezin met 2 kinderen: Marietje en Pietje
Beiden doen dagelijks een klus. Marietje stofzuigt, en Pietje doet de afwas. Als ze klaar zijn, krijgen ze een muntje. In ruil voor dat muntje kunnen ze de volgende dag eten krijgen.

Op een dag komt er een afwasmachine. Pietje kan zijn klus niet meer doen, want de afwasgelegenheid is vervallen. Hij kan geen muntje verdienen, en krijgt dus ook geen eten.

Pietje krijgt al snel honger, en probeert de stofzuigtaak van Marietje af te pakken, om toch te kunnen eten. Marietje, die eigenlijk helemaal niet van stofzuigen hield, blijkt er nu toch wel erg gehecht aan te zijn, en verdedigt zich met hand en tand.

Maar het wordt nog veel gekker: de muntjes worden geleverd door de muntenman. Hij stelt ze beschikbaar, maar hoeveel klussen er ook gedaan worden, het gezin moet ze altijd aan de muntenman teruggeven, vermeerderd met periodieke rente. Hoe langer het gezin gebruik maakt van de munten, hoe hoger het aantal munten is dat de muntenman opeist.

Uiteindelijk wordt de schuld zo groot dat alle met de klussen verkregen munten, aan de muntenman gegeven moeten worden. Hij eet zijn buik kogelrond in ruil voor munten die het gezin meteen weer af moet staan, want ja…. schuld. Terwijl degenen die alle klussen doen en het voedsel bereiden (de gezinsleden), niets meer te eten hebben, want…. geen munten.

Wat nu?

De oplossing is eenvoudig: stop met het idiote muntensysteem. Kijk wat er in het gezin nodig is aan klussen, en doe daar allemaal een deel van. Klussen als schoonmaken, eten koken etc.

Het resultaat is dan beschikbaar voor de leden van het gezin, zonder er muntjes voor te hoeven betalen. Het is beschikbaar als gevolg van de gezamenlijke inspanningen. En niet als gevolg van muntjes. Zoals het in de meeste gezinnen gebeurt eigenlijk.

Vreemd verhaal nietwaar?

Toch is dit precies de manier waarop geld werkt in de grotere samenlevingsvorm dan een gezin. In de samenleving dus.

Ook daar is de oplossing even eenvoudig: niet langer werken met als doel muntjes te verkrijgen, maar werken om de benodigde zaken beschikbaar te maken. Zodat ze beschikbaar ZIJN voor de leden van die samenleving.

Negatieve rente is positief, hoezo?

Er bestaat in de wereld zoiets als beperkte rationaliteit, het wil eenvoudig zeggen dat door een gebrek aan informatie en tijd adequate besluitvorming niet altijd mogelijk is. Als gevolg daarvan kunnen beleidsmaatregelen leiden tot een averechts effect van waaruit termen zoals de ‘waan van de dag’ hun geboorte kennen. In dit artikel maken we van rente een WIN-WIN waardoor de (te) oppervlakkige aanname ‘negatieve rente is negatief’ ontkracht wordt. Veel belangrijker is de sociale impact, de negatieve connotatie induceert vaak een reeks acties die – mits toepassing van ‘co-creatieve rente’ – onnodig blijken. Anders gezegd, heel wat maatschappelijke spanning zou geneutraliseerd kunnen worden als hier de nodige aandacht en ontvankelijkheid voor gevonden kan worden.

Simulatiemodel

Lees Meer

Pro memorie, het burgerinitiatief

Ter herinnering, de Nederlandse Stichting Ons Geld is erin geslaagd om via democratische weg het monetaire stelsel op de politieke agenda te plaatsen, dit per datum van 14 oktober 2015. Een oriënterend werkdocument kan u hier downloaden, dit initiatief is – gezien de geschiedenis – bewonderenswaardig en nobel, het verdient dan ook ons diepste respect en aandacht. Is het überhaupt mogelijk om hedendaagse bewindvoerders te charmeren tot de broodnodige structurele hervormingen? Welke obstakels dienen we hiervoor te overwinnen en hoe brengen we een dergelijke transformatie in de praktijk? Veel vragen resten nog, de trend is wel gezet.

Rondetafelgesprek

In eerste aanleg werd een rondetafelgesprek georganiseerd in de Nederlandse Tweede Kamer, het volledige debat werd opgenomen en gedeeld via Youtube. Alvast, bijzonder om zien is de verwarring die bestaat omtrent economische modellen, net zoals de onwetendheid over hoe courante monetaire systemen nu écht werken. Het debat spreekt voor zich en laten het verder aan uw oordeel, belangrijker is de voortzetting. Met dit artikel wensen we het debat nog even in herinnering te brengen.

Lees Meer

Hoezo, angst voor vrijheid?

Het debat is bizar, aan de ene kant is het smeken om middelen opdat we het economische herstel kunnen inluiden, langs de andere kant ontstaat er nogal wat verzet wanneer innovaties zich spontaan aanbieden. Zeer vaak is het gezegde ‘ongekend is onbemind’ als een spelbreker te beschouwen, het is immers moeilijk om keuzes te maken uit opties die we (1) niet kennen en/of (2) niet voldoende kennen om er legitiem een oordeel over te vellen. Maar dat is lang niet alles, een opmerkelijk paradoxale verklaring vinden we in onze ‘angst voor vrijheid’. Hierbij een aantal paragrafen uit een recensie van de hand van Dirk Verhofstadt, handelend over het gelijknamige werk van Erich Fromm. Lees Meer

Een Modern Debt Jubilee?

Sinds 2008 zijn we getuige van een bijzonder spel, het volledige bankensysteem komt steeds meer onder druk en het is wachten op de totale ineenstorting. De situatie vertoont duidelijk overeenkomsten met de periode van net voor WOII, destijds werden de alternatieven genegeerd en de vraag stelt zich of de geschiedenis zich zal herhalen. Wat zijn onze kansen om een dergelijk doemscenario te vermijden en hoe kunnen we het systeem fluweelzacht transformeren? In dit werkdocument een presentatie van Steve Keen, een post-Keneysiaanse econoom die er geen doekjes omwindt. Steve Keen ontkent de gevaren niet en pleit voor een Modern Debt Jubilee, het is finaal de eenvoud zelve.

Presentatie

Lees Meer

Niets helpt, letterlijk

Er bestaat nogal wat verwarring omtrent het veelbesproken ‘geld uit het niets’, een en ander kan inzichtelijk gemaakt worden middels gebruik van eenvoudig boekhoudkundige rasters. Door alles te fragmenteren ontgaat ons vaak het zicht op het geheel, in het verlengde gaan we hokjesdenken. Hokjesdenken leidt dan weer tot een strijd om getallen waardoor ‘het systeem’ de vijand wordt van de mens, zo lijkt het. Het is een akelige gedachte, mensen strijden onderling om getallen in rasters maar lijken klakkeloos voorbij te gaan aan het simpele feit dat je deze getallen ook met een muisklik kan verplaatsen. Het is nochtans dezelfde muisklik waarmee het spel een aanvang kent, laat ons dit even heel eenvoudig voorstellen.

Lees Meer