PVDA-VVD KABINET SCHOPT OUDEREN OP STRAAT!

Ondertussen in Nederland:

eunmask

De genocide op onze ouderen begint….

De Telegraaf meldde vorige week dat duizenden ouderen hun verzorgingstehuis moeten verlaten en op straat worden gezet. Uit een inventarisatie van de NOS blijkt, dat er al 13 tehuizen zijn gesloten en er nog eens 80 gesloten zullen worden. Dat is natuurlijk volstrekt onacceptabel voor een beschaafd land als Nederland.

De heer Wilders van de PVV reageerde dan ook direct op twitter:
“In wat voor land leven we? Miljarden voor ’t buitenland en hier ouderen op straat schoppen? Schaam je kabinet en CDA!”

ARMOEDE8En daar heeft hij natuurlijk ook volkomen gelijk in. het valt natuurlijk niemand uit te leggen dat dit rood-paarse PvdA-VVD kabinet, nota bene met steun van de christen-democraten wèl tientallen miljarden uitgeeft aan bodemloze EU-putten, terwijl het onze oudere medemens in de kou laat staan.

En als het aan dit horrorkabinet ligt komen er nog veel meer ouderen op straat te…

View original post 131 woorden meer

Telegraaf's artikel "Alternatieve genezers levensgevaarlijk" is desinformatie.

Dat kranten en andere vormen van media gebruikt worden voor reclame is voor iedereen duidelijk. Daar staat het: mooie foto, strak logo, snappy slogan, leuke jingle… Je ziet het, je weet het. Je gelooft het of je gelooft het niet. Je koopt het of je koopt het niet – dat is PR: Public Relations, gericht op reclame en advertering.

Maar wat als je niet weet dat iets reclame is? Hoe weet je of het artikel dat je leest een waardige nieuwsbron is? Wordt het nieuws gesponsord? Het antwoord is bedroevend vaak ja.

424e9709f36b5da066e4ec50170071ce_1399810

Dit artikel, gepubliceerd op 9 mei 2014, is desinformatie en weerlegt niet de al staande feiten die naar voren zijn gekomen uit wetenschappelijk onderzoek naar alternatieve geneeswijzen. http://www.hindawi.com/journals/ecam/contents/. Dat de Telegraaf censuur niet schuwt is al jaren duidelijk, ook op het internetforum. Inmiddels is het oorspronkelijke artikel verwijderd, en daar is een goede reden voor.

Het artikel was namelijk afkomstig van een makkelijk te herleiden site (waar het inmiddels ook verwijderd is) die gesponsord wordt door Bayer, één van de grootste farmaceutische producenten ter wereld. Als iedereen doorkrijgt dat dit hun standaard manier van handelen is zou dat heel slecht zijn voor de toekomst van industrieën zoals de politiek, farmaceutica, psychiatrie én het laatste beetje macht dat de ‘oude’ media nog heeft. De echte feiten liegen er namelijk niet om. In Amerika zijn voorgeschreven medicijnen één van de belangrijkste doodsoorzaken, terwijl de schade die wordt aangericht met alternatieve methoden minimaal is, en meestal veroorzaakt wordt door moedwillige oplichters die wéten dat ze een slecht product of onzin verkopen.  De tevredenheid onder mensen die gebruik maken van alternatieve geneeswijzen is ook hoog, maar het is niet de bedoeling dat je dat weet. Ziek moet je zijn – dan valt er wat aan je te verdienen. En krijg je bijwerkingen van de medicatie? Dan krijg je daar nóg een pilletje voor!

Onderzoeksrapporten afkomstig uit laboratoria worden gemanipuleerd op allerlei creatieve manieren om de wenselijke uitkomst als conclusie op te kunnen schrijven. De meest vooraanstaande laboratoria worden door de farmaceutische industrie gefinancierd, en zijn daardoor eigenlijk niet betrouwbaar. ‘Experts’ worden betaald om onafhankelijke wetenschappers door het slijk te halen als zij met tegenstrijdige resultaten komen bij vervolgonderzoek of herhaling van de tests.

Gisterochtend, 10 mei 2014, verscheen de uitslag van de stelling ‘Alternatieve genezers levensgevaarlijk’.  “Ja, levensgevaarlijk!” zei een meerderheid. “Toch moet het meer ruimte krijgen naast reguliere medische wetenschap!” zei ook de meerderheid. “Het moet ook beter onderzocht worden!” zei de meerderheid. “én ze moeten beter gecontroleerd worden!” zei de meerderheid. Dat laatste zat er al wel aan te komen ja. De rest… niet als de farmaceutische industrie zijn zin krijgt.

Zolang zij de macht en mogelijkheden hebben om de media, direct of indirect, zó te beïnvloeden dat ze nog net een tegenstrijdige mening willen publiceren maar met geen greintje informatie komen om duidelijk te maken dat er twee kanten aan het debat zitten, kan je niet verwachten dat je door de oude media goed voorlicht wordt.

4c7e42254685b9f8c1f744a41e2b6ec5_1399730

73d23790c24c87b7bc2432cefce10c13_1399729

Heropleving van vreedzame, impressieve bewegingen gecentureerd.

Ook lijdt de reguliere media en politiek aan selectief mutisme over de heropleving van een beweging die in Leipzig, Duitsland indertijd – vreedzaam maar krachtig – korte metten maakte met Berlijnse Muur en een totalitair regime opeiste, en dat terwijl zij hiervoor met gevangenschap werden bedreigt.

Een typisch patroon dat de ‘oude’ media volgt is als volgt: hoe vaker de oude media wordt ingezet, hoe sluwer de plannen. Het bestaat maar met één doel: ons afleiden van de werkelijke kwestie.

De term ‘oude media’ is een gebrekkige vorm van communicatie die heersde voor het medium van het internet. Op winst-gerichte industrieën die als deel van de oude media worden gezien zijn kabeltelevisie, radio, muziekstudio’s, nieuwskranten, drukpublicaties en zogoed als alle tijdschriften en moderne boeken.

Studies stellen wat Anonymous al jaren zag aankomen: de ‘nieuwe media’ (momenteel voornamelijk het internet) wordt sterker en de vervanging van de oude media wereldwijd is bijna compleet. Men accepteert geen onvolledige informatie meer die niet gebaseerd is op grondig onderzoek, wetenschappelijke feiten of eigen ervaringen.

Krimoorlog: valse vlag terroristische operatie?

Het is verwonderlijk dat geen enkele nieuwsbron, zelfs de alternatieve media, nog niet op het idee is gekomen dat de oorlog in Oekraïne misschien wel een zéér zorgvuldig geplande operatie is. Het is iets dat hier en daar door een enkeling besproken wordt, maar niet verwonderlijk als exemplarisch middel van de gevestigde orde om de ‘kippen zonder kop’ om de tuin te leiden. Het is psychologisch zo goed doorwrocht, dat een goede onderzoeker of journalist het idee niet eens overweegt. En dat men het bijna niet kan geloven en in de ontkenning schiet, die het proces alleen maar versterkt. En dan spreken we over cognitieve dissonantie. Kijk even hier: OEKRAINE: WILT U WETEN WIE “WIJ” DAAR STEUNEN?

Justitie poogt motorclubs te verbieden.

Eerst motorjacks, en nu de poging om hele motorclubs te verbannen omdat het vermoedelijk criminele organisaties zijn. Zullen we dan ook maar gelijk de regering verbieden, aangezien daar overduidelijk van is bewezen dat het criminele organisaties zijn..

Tot slot: Kanker onder controle.

Eerder deze week werd het artikel “Israeli company produces cancer vaccines against 90% of cancers” van de CNN-website offline gehaald. “Vaxil BioTherapeutics (Vaxil BioTherapeutics Ltd. Therapeutische kankervaccins), een biotechnisch bedrijf gesitueerd in Ness Ziona, nabij Tel Aviv, heeft een baanbrekend therapeutische vaccin voor kankerpatiënten ontwikkeld, die 90% van de kankers kan verhinderen terug te komen,” een enorme game changer in de medische industrie.

De reden van het verwijderen? Het kon niet bevestigd worden. Stuur een email naar Vaxil, zou ik zeggen. Ja, het artikel was nogal overtrokken, dat klopt. Natrekken van de feiten leidt naar de informatie dat het vaccin in kwestie, MUC1, als doelwit een molecuul heeft dat aangetroffen wordt in 90% van alle kwaadaardige tumoren. Het zou op termijn een universele injectie kunnen zijn om het immuunsysteem van kankerpatiënten te ondersteunen bij het vechten tegen veelvoorkomende soorten kanker zoals borst- en prostaatkanker, zoals bijvoorbeeld wordt uitgelegd in dit artikel (No, a Universal Cancer Vaccine Was Not Just Developed). Een correctie was meer op zijn plaats geweest dan verwijderen, helemaal gezien het gemiddelde niveau van wetenschapsjournalistiek, dat doorgaans nog niet eens het verschil ziet tussen correlatie en causaliteit en er een handje van heeft om van ‘mogelijk’ en ‘suggereert’ te maken dat iets onomstotelijk vaststaat. Misschien heeft een concurrent een grotere vinger in de pap dan Vaxil zelf, misschien is het simpelweg hetzelfde lot als wat de meeste hoopgevende nieuwtjes overkomt in de oude media, maar nu eens uitgespeeld in de nieuwe media.

Het is in ieder geval vrij standaard dat dit soort nieuws snel verdwijnt, hoe minder winst eruit gehaald kan worden, hoe minder nieuwswaardig een onderwerp lijkt te zijn. (facebook.com/OfferHopeForLandon?fref=ts) Hoe levensgevaarlijk is het voor je om te weten dat de medicijnen voor veel aandoeningen gekweekt kunnen worden in je eigen tuin? (Youtube video: The surprising story of medical marijuana and pediatric epilepsy: Josh Stanley at TEDxBoulder) Dat alle informatie vrij beschikbaar is? (http://science.naturalnews.com/) Juist, dat is niet levensgevaarlijk voor jou, dat is levensgevaarlijk voor de miljardenwinst van farmaceutische bedrijven!

Global warming en climate change. Een hoax, of bittere ernst?

Enkele jaren terug was de opwarming van de aarde het nieuws van de dag. Media, overheid en big business legden de oorzaak bij een teveel aan CO2 in de atmosfeer. De overheid reageerde er op door een CO2-taks te heffen. De industrie van zijn kant werd door de overheid gedwongen om groener te worden. Resultaat: biomassacentrales, windmolens en zonnepanelen konden niet snel genoeg geleverd en geïnstalleerd worden, dankzij serieuze overheidssubsidies. De media maakte er zelfs hele documentaires over. En deze blog liet er een aantal zien.

Ondertussen is het opvallend stil geworden rond CO2. Misschien omdat ze dit artikel gelezen hebben. Het werd climate change. Van Europa kan niets groen genoeg zijn. De verbrandingsmotor moet minder en minder CO2 uitstoten. Gloeilampen werden naar de geschiedenisboeken verwezen, omdat ze volgens hen niet milieuvriendelijk genoeg waren. Hier in Vlaanderen moet ieder nieuw huis perfect geïsoleerd zijn, zo weinig mogelijk energie verbruiken, dubbele of zelfs drievoudige beglazing hebben, en nog zoveel meer. Allemaal om het milieu en het klimaat te sparen.

Als ik terugkijk naar de recente geschiedenis, dan zie ik dat de verschillende klimaattoppen op niets uitdraaiden.

Maar is het wel allemaal zo erg als ze voorstellen? Bekijk eens deze twee video’s:

Maar nu heb ik toch zo mijn bedenkingen:

Zou het niet gewoon een excuus zijn om er veel geld aan te verdienen? Belastingen, taksen allerhande, biomassacentrales, windmolens, zonnepanelen, enz. Een hele industrie is daardoor ontstaan met de nodige subsidies. Oh ja, die twee laatste, windmolens en zonnepanelen, zijn niet zo groen als je zou denken. Zoek eens op wat er allemaal nodig is voor het productieproces.

Hoe kan CO2 de oorzaak zijn als er slechts 0,03% van het goedje in onze atmosfeer zitten. “Jamaar, het noordpoolijs is aan het smelten.” Dat is juist. Maar hoe verklaar je dan dat het zuidpoolijs aan het uitbreiden is?

Tijdens de Romeinse tijd was het in onze streken zelfs nog een pak heter. Zeker 5 à 6 graden. Als we de woorden “de aarde warmt op” intikken op google dan vinden we veel tegenstrijdige berichten.

Men beweert dat climate change veroorzaakt zou zijn door de mens. Hoe komt het dan dat wanneer de zon wat actiever is dat we hier vulkaanuitbarstingen, orkanen, aardbevingen en meer van dat hebben?

Chemtrails, HAARP en andere rotzooi die in de grond, water en lucht gedumpt wordt dragen er ook toe bij dat het weer een beetje verandert. En niet alleen het weer maar ook het hele ecosysteem.

Onlangs heb ik nog een artikel gelezen waarin Solvay een vergunning aanvroeg om het drinkwater te vergiftigen. Maar dat is voor een ander artikel.

Dus: een hoax of bittere ernst? U mag het zeggen. Je hoeft niets te geloven van wat hier geschreven is, maar doe op zijn minst uw eigen onderzoek.

Twaalf niet duurzame, onhoudbare toestanden die spoedig tot een eind zullen komen op onze planeet

Aarde vanuit de ruimte

(Natural News | door Mike Adams | Nederlandse vertaling voor Earth Matters door Hansjelle Dijkstra) Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten. 

Als u om u heen kijkt om te zien wat er werkelijk in onze wereld van vandaag gebeurt, verschijnt er een patroon waar we niet onderuit kunnen: Veel van wat er gebeurt is eenvoudig onhoudbaar. Dat mag dus, met andere woorden, zo niet doorgaan. En dit patroon moet, volgens economische en natuurkundige wetten, wel ineenstorten.

Ik heb hier twaalf systemen bij elkaar gezet die buitengewoon onhoudbaar zijn voor onze planeet. Elk van deze twaalf heeft het in zich om in de komende jaren op de een of andere manier in te storten of tot een eind te komen. Ze hebben betrekking op economie, medicijnen, bevolking en milieu. Het is helaas zo dat de instorting van één van deze twaalf situaties verwoestende consequenties zal hebben, dwars door de hele menselijke beschaving heen. Wat gebeurt er als twee, drie of tien van deze toestanden zouden instorten?

Dit artikel houdt zich niet bezig met de gevolgen van het instorten van deze onhoudbare situaties. Er wordt gewerkt aan artikelen voor deze website waarin daar dieper op wordt ingegaan. Dit zijn de twaalf:

1) Schuld-gebaseerd bankieren en economische systemen

Er bestaat weinig twijfel over dat ons wereldwijde bancaire systeem afstevent op een catastrofale ineenstorting. Het is een systeem dat meer op schulden is gebaseerd dan op geldprincipes. Economische wetten tonen aan dat het wereldwijde bijdrukken van geld en het vergroten van schulden volslagen onhoudbaar zijn.

Dit systeem zal instorten, en als dat gebeurt zal dat op een dermate grote schaal zijn dat de economische verwoesting wereldwijd is. Regeringen hebben dit in feite nog verergerd door oneerlijke beleggingsmaatschappijen financiële injecties te geven. De huidige financiële crisis zal de mensheid enkele harde lessen leren over eerlijk geld.

Als het over geld gaat, over bankieren en schulden, heeft Ron Paul* het uiteindelijk bij het rechte eind gehad.

(* Vertaler: Ron Paul is een AmerikaansRepublikeins Afgevaardigde en voormalig presidentskandidaatvoor de Amerikaanse Republikeinse Partij (2008), en voor de Libertarische Partij (1988). Hij wordt tevens gezien als degene die het fundament gelegd heeft voor de hedendaagse Tea Party-beweging. Meer over Ron Paul kunt u lezen op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul )

De andere 11 niet-duurzame, onhoudbare toestanden vind je hier.

Vijf redenen waarom melk ongezond is

Melk ongezond? Het zal toch niet waar zijn? Als arts en fervent melkdrinker (750-1000 ml per dag) kon ik het zelf bijna niet geloven. Melk hoort toch gewoon bij gezonde voeding? Volgens het Voedingscentrum zouden we dagelijks een halve liter melkproducten moeten consumeren. Melk bevat immers calcium en dat is goed voor de botten en de tanden. Dat is wat je mee gekregen hebt van ouders, grootouders en, niet te vergeten, de media, de politiek en de voedingsindustrie. Maar is dat een waarheid als een koe? Van mij mag de slogan ‘melk, de witte motor’ vervangen worden door ‘melk, de witte leugen’. Hieronder volgen vijf redenen waarom melk ongezond is voor volwassenen.

1. Een mens is geen koe

Het is zo logisch als het maar zijn kan en toch schijnen we het niet te zien, of misschien willen we het niet zien. Een mens is geen koe, in de verste verte niet. Een mens weegt bij geboorte zo’n 3,5 kg en een koe 40 kg. Bovendien kost het een kalf een paar minuten om te gaan lopen en geen 9-18 maanden. Na twee maanden koemelk heeft die ‘baby-koe’ het gewicht van een volwassen mens.  Een volwassen koe weegt 600 kg. Een koe eet gras. Ze heeft vier magen en meters darmen nodig om dat gras te verteren. Een mens is een omnivoor en heeft aan één maag genoeg.

Omdat de mens ergens in de evolutie vlees en vis is gaan eten, was er meer energie over om de hersenen te kunnen laten groeien, zowel in grootte als in functies. Daardoor heeft de mens naar verhouding veel grotere hersenen dan een koe. Een magere 0.08 % van het lichaamsgewicht voorspelt weinig goeds voor de intelligentie van de koe. De melk van een koe heeft als doel de baby-koe zo snel mogelijk te laten groeien. Is dat wat je als mens wilt?

2. Caseïne in melk

In melk zitten verschillende eiwitten: wei-eiwit en caseïne-eiwit. Beide zijn nodig in het lichaam. Wei bevat stoffen die van belang zijn voor het immuunsysteem. En zonder caseïne zouden calcium en fosfaat een onoplosbaar complex vormen, dat niet door de darmen opgenomen kan worden. Wei  wordt snel opgenomen. Caseïne lost slecht op in water, waardoor het langer duurt, voordat het opgenomen is. Mensenmelk bevat 60% wei en 40% caseïne. Koemelk bevat slechts 20% wei en wel 80% caseïne. Het menselijk lichaam is niet gemaakt voor zo’n grote hoeveelheid caseïne.

Bèta-caseïne A1 is een bepaald type caseïne dat veel voorkomt in de koemelk van 75% van de koeien in de wereld, ook Nederlandse koeien. Dit type is in verband gebracht met koemelkintolerantie, hartziekten, aderverkalking, diabetes mellitus type 1, bepaalde soorten kanker, schizofrenie, autisme, allergieën en de ziekte van Crohn (ernstige darmziekte).

3. Lactose in melk

In moedermelk (mens, koe, geit of tijger is) zit veel lactose, melksuiker. Het is nodig voor de groei en ontwikkeling van de baby. Maar wat heb je er aan als volwassen mens? Moet je nog groeien? Nee toch? Waarom moet je dan nog melk drinken? Tenzij je je eigen dubbele zwemband wilt creëren, heb je geen melk nodig.

Zeventig procent van de wereldbevolking lactose-intolerant. Ze missen het enzym lactase, dat lactose afbreekt. Lactose-intolerantie is een normaal proces, wanneer een kind stopt met zogen. Maar in Nederland stoppen we niet met ‘zogen’. Sterker nog, we gaan zogen bij een ander dier! Wist je dat de mens het enige zoogdier op aarde is, dat als volwassene melk drinkt van een ander zoogdier. Ja, we voelen ons heel erg ontwikkeld, maar eigenlijk zijn we gewoon zoogdieren die rare dingen doen. Ooit een tijger zien zogen bij een olifant? Dat klopt toch niet? Maar eigenlijk doen we precies hetzelfde.

4. Osteoporose

“Maar melk is toch goed tegen osteoporose?” hoor ik je al vragen. Dan heb ik ook een vraag voor jou. Nederland staat met 60 liter per persoon per jaar (2011) hoog in de wereldranglijst van koemelkconsumptie. Dan zou je zeggen dat er hier bijna geen osteoporose (botontkalking) voor zou moeten komen. Hoe komt het dan dat Nederland ook hoog staat in dewereldranglijst van osteoporose-patiënten? Zou er een verband zijn? Ja…

Calcium uit koemelk zou goed zijn voor onze botten. Maar koemelk bevat ook fosfor, veel fosfor. Het lichaam neemt calcium, fosfor en magnesium samen op, mits de verhoudingen juist zijn. De ideale verhouding calcium: fosfor is 2:1, dus twee keer zoveel calcium als fosfor. Dit is de verhouding die moedermelk heeft. Koemelk bevat echter bijna net zoveel calcium als fosfor. Dat vindt het lichaam maar niks. Het is altijd op zoek naar de balans. Om weer in balans te komen moet er ergens calcium vandaan gehaald worden. Je lichaam beschikt over zeer veel calciumvoorraden: je botten! Dus je denkt osteoporose te bestrijden door melk te drinken, maar je maakt het alleen maar erger.

5. Zuur-base evenwicht

Koemelk is een dierlijk product. Dierlijke producten zorgen dat de pH van het bloed daalt. Dus van melk drinken word je letterlijk zuur. Dit kun je tegengaan door veel groente te eten en zo voldoende mineralen binnen te krijgen. Eet je echter meer verzurend voedsel dan ontzurend voedsel, dan zal je lichaam opnieuw zijn best doen om de balans terug te brengen. Dus ergens moeten weer mineralen vandaan gehaald worden. Laten die nou net als calcium in je botten zitten; nog meer osteoporose.

De optimale pH van het bloed ligt tussen  7.35-7.45. Dat is maar een verschil van een tiende. Hoe handig is het dan om het advies van het Voedingscentrum, die 0,5 liter melkproducten per dag, op te volgen? Melk en botten: dubbel gevaar.

Waarom wordt melk dan aanbevolen?

Als je maar vaak genoeg iets zegt en de media handig gebruikt, jaar in jaar uit, van generatie op generatie, dan wordt iets een waarheid. Maar eigenlijk is het allemaal begonnen om geld.

Tachtig jaar geleden had Nederland heel veel melk, maar heel weinig geld. Toen was er ook al een crisis… Om Nederland financieel gezonder te maken moest die melk aan de man gebracht worden. Melk werd op een voetstuk geplaatst als de weg naar gezondheid. Joris Driepinter liet wel zien hoe het moest. En dat werd van generatie op generatie overgedragen. Inmiddels weten we niet beter, maar jij nu wel. Heb je de nieuwe melk-campagnes toevallig al gezien?

Alternatieven voor melk

Veel mensen die tegen koemelk zijn of er niet tegen kunnen, stappen over op geitenmelk. Het bevat niet het ongewenste bèta-caseïne A1 en zou in samenstelling ook meer in de buurt komen van mensenmelk, maar het blijft melk van een ander dier bestemd voor de baby van dat dier. Dus waarom zou jij het drinken?

Rijstmelk bestaat ook nog, maar rijst is een graan en daar ben ik niet zo’n voorstander van. Graan bevat namelijk stoffen die schadelijk zijn voor de darmen. Sojamelk is voor velen een perfect alternatief, maar rauwe soja bevat diezelfde schadelijke stoffen en nog meer stoffen die niet goed zijn voor onder andere je hormoonshuishouding.

Kokosmelk en notenmelk zijn betere alternatieven, als je toch graag melk drinkt of gebruikt. Ze bevatten geen lactose of caseïne, maar juist wel diverse vitamines, mineralen en gezonde vetten.

Betere calciumbronnen

Groene bladgroente bevat naast calcium ook veel andere mineralen en vitamines. Zo bevat 100 gram rauwe boerenkool twee keer zo veel calcium als een glas halfvolle melk. Een groene smoothie is de ideale manier om niet alleen aan voldoende calcium te komen, maar ook om je bloed minder zuur te maken.

Spitskool, Chinese kool, abrikozen, amandelen, hazelnoten en zeegroenten zijn andere goede calciumbronnen.

Conclusie

Koemelk is voor baby’s van koeien, niet voor volwassen mensen. Koemelk bevat te veel caseïne, dat een oorzakelijke factor is voor allerlei ziektes. Koemelk is door fosfor en verzuring dubbel gevaarlijk voor de botten. Koemelk bevat suikers, wat niet helpt voor het krijgen en behouden van een slank figuur.

Eet gewoon groene bladgroente, koolsoorten en wat nootjes en je hoeft je niet druk te maken om je calcium. Bovendien leveren deze voedingsmiddelen nog zoveel meer op dan melk.

Koemelk is goed voor de melkboer, de zuivelfabrikant, de dokter en de farmaceutische industrie, maar niet voor de mens.

Drink jij graag melk?

Meer info over de auteur van bovenstaand artikel die oorspronkelijk verscheen om de website van Miss Natural:

“Halverwege mijn opleiding tot huisarts kwam ik tot de ontdekking dat ik vrijwel niks wist van voeding. Dit heeft geleid tot een ontdekkingsreis naar wat echte geneeskunde is. Dat heb ik onder andere gevonden in de orthomoleculaire geneeskunde. Naast orthomoleculair arts ben ik Personal Hormonal Profiler en Kettlebel Trainer. Deze drie aanvullingen op mijn reguliere Geneeskunde opleiding vormen samen de basis voor Lifestyle Geneeskunde. Want inmiddels weet ik dat ware gezondheid van binnen begint, met voeding en beweging als zeer belangrijke middelen.”

Meer over 

Er is niets aan de hand. Ga verder met je leven. Deel 1: slot en deel 2

Deel 1, slot

Hoor eens wat Konijn Verhofstadt te vertellen heeft. Maar train eerst even uw lachspieren.

Dat is toch te gek voor woorden. Het zou dus goed gaan. Ja, we zien het … Bij mijn weten heeft Poetin nog niets verkeerd gedaan. EU en VS daarentegen …

Wist je trouwens dat het Vaticaan over Europa heerst en Europa over de VS? In een volgend artikel ga ik hier verder op in.

Ondertussen heeft NAVO beslist dat Rusland een tegenstander is, die kost wat kost gestopt moet worden. Ben eens benieuwd hoe ze dat zullen doen.

Als antwoord daarop hebben Rusland en China beslist om gezamenlijke maritieme oefeningen te houden.

De rest van het nieuws uit Oekraïne kan je volgen op onze facebookpagina.

 

Deel 2: Waar komt de mens vandaan?

Op school leerden we allemaal dat de mens afkomstig zou zijn van de aap. Dat was toch een onderdeel van de evolutietheorie van Darwin.

Maar klopt dat wel? Even kijken:

In het menselijke DNA zitten 46 chromosomen, lezen we op de website van het centrum voor medische genetica.
David A. DeWitt (Ph.D., directeur, Center for Creation Studies, Liberty University, Lynchburg, VA, V.S.) schrijft dat apen (gorilla’s, chimpansees en oerang-oetan’s) 48 chromosomen in hun DNA hebben.  Als een chimpansee (waarvan we geleerd hebben dat we er van afstammen) 48 chromosomen heeft en de mens 46, hoe kan de mens dan afstammen van de aap?

Volgens mij zit het scheppingsverhaal iets dichter bij de waarheid aan, al staan daar ook wel fouten in.

DeWitt schrijft het volgende:

Creationisten geloven dat God Adam direct van het stof van de aarde maakte zoals de Bijbel vertelt. Daarom hebben de mensen en apen nooit een gemeenschappelijke voorouder gehad. Echter wanneer we dit omwille van de discussie toch zouden veronderstellen, dan hadden er 40 miljoen afzonderlijke mutatie gebeurtenissen moeten plaatsvinden. Die zouden zich dan in de populatie hebben moeten inbouwen in slechts ~300.000 generaties. Dit probleem staat bekend als het “Haldane’s dilemma.” Dit probleem wordt nog eens versterkt omdat de schrijvers toegeven dat het merendeel van evolutionaire veranderingen veroorzaakt wordt door neutrale of willekeurige genetische drift. Dat verwijst naar verandering waarin natuurlijke selectie niet werkzaam is. Zonder een selectievoordeel is het moeilijk te verklaren hoe dit enorme aantal mutaties zich in de populatie vastgelegd kan hebben. In plaats daarvan zouden veel van de intrinsieke verschillen in de DNA keten er vanaf het begin van de schepping kunnen zijn geweest.”

In het boek Genesis 1 vers 27 lezen we: “God schiep de mens als zijn evenbeeld, …” Is het woord evenbeeld wel de juiste vertaling uit het Hebreeuws? Volgens Jordan Maxwell niet. Dit is het eerste deel van de negen:

Heeft men ons dan belogen en bedrogen?

"Eerste kwartaal ziet ruim 25.000 Belgische ondernemingen verdwijnen"

… lezen we op de website van Express.be. Het artikel nemen we hieronder over.

Suiker is vergif

x

sugar-silent-killerSuiker is vergif, met name geraffineerde suiker. De gevolgen van overmatig gebruik van dit zoete ‘gif’ zijn te vinden in onder andere overgewicht, suikerziekte (type 2), vermoeidheid, depressiviteit en een sterk verminderde weerstand. Het zijn vooral de effecten van ‘slechte’ suikers, de geraffineerde bietsuiker bijvoorbeeld, die een verwoestende werking hebben op het menselijk lichaam. Maar er zijn ook goede suikervervangers die gebruikt kunnen worden. Het resultaat van die verminderde suikeropname: meer energie, een betere (suiker)stofwisseling, meer weerstand en, last but not least, een slanker lijf!

Veel mensen denken dat als ze stoppen met suiker in hun koffie of thee, het suikerinnameprobleem is opgelost. Maar van de inname van suiker per jaar, ongeveer 40 kg per mens (!), zit ongeveer 80% van die suiker verstopt in vleeswaren, kaas, melk, frisdranken, snoep, koekjes, enz. Teveel om op te noemen, want eigenlijk zit overal suiker in. Het betekent dat je slechts 20% van de suikerinname zelf in de hand hebt.
Suiker wordt ook weleens de vitamine-rover genoemd, want het heftige proces wat zich voordoet in je lijf, is dat suiker vitaminen aan je lichaam onttrekt, vitamines die je vaak al tekort komt. Er zijn veel informatiebronnen, o.a. documentaires en films, die je laten inzien dat suiker een echte ‘killer’ is.

Suikerverslaving
Wereldwijd is suikerverslaving bij jong en oud de meest voorkomende kwaal..! Je wordt suikerverslaafd door onwetendheid en natuurlijk door de misleidende reclames, vol onwaarheden. Het probleem is echter, net als alcoholverslaving, compleet sociaal aanvaard, maar wordt ook medisch miskend. Het is zelfs de grootste oorzaak van zwaarlijvigheid en zoals gezegd van Diabetes, suikerziekte type 2. Velen weten het niet, maar suikerverslaving richt een regelrechte ravage aan in je lichaam. Je organen raken uitgeput, je wordt humeurig, je bent onderhevig aan stemmingswisselingen, onverklaarbare moeheid, stress, futloosheid en depressies. Dit zijn slechts enkele gevolgen van suikerverslaving!

C.SU_SONJA_SUIKER_JUN08_2.inddSuikerverslaving heeft echter niets te maken met té weinig wilskracht, maar alles met verslaafdheid na een bepaalde graad van consumptie. Je bent verslaafd als je lichaam en geest snakken naar suikershots. Vraag je dus niet langer af hoe het komt dat jij zo’n zwak karakter hebt en niet van koeken en chocola kunt afblijven. Het blijkt dat suiker, door ondoordacht gebruik, sterker wordt dan jouw karakter!

Maar er is goed nieuws: als je begrijpt hoe je lichaam reageert op suiker, kun je je verslaving wel zelf aanpakken. Bijvoorbeeld in het boek ‘Sterker dan suiker’ wordt een strategie beschreven om je weer suikervrij te maken. Hierdoor kunnen je stofwisseling en hormonen weer opnieuw hun fantastische werk doen en zul je zienderogen fit en energiek worden. Het boek toont aan hoe je stap voor stap afhankelijk bent geworden van suiker, maar geeft je ook een duidelijk en haalbaar stappenplan om in acht weken deze uitputtende gewoonte te doorbreken, en dan ben jij voor altijd ‘Sterker dan suiker’. (klik voor lead naar uitgever op cover van het boek hiernaast)

high fructose corn syrup spoon skull

HCFS
Eén van de meest verwoestende suikers is de suiker die wordt verkregen door maïs te verwerken tot suikerstroop. Dit noemt met High Corn Fructose Sirup. Een siroop die wordt gebruikt in allerlei voedingsmiddelen, bijzonder goedkoop is, maar werkelijk één van de grootste verwoesters is van het menselijk lichaam. We schreven hier op de site al eens eerder een artikel over deze HFCS en één van de andere, uiterst negatieve componenten van deze siroop is… kwik.. Het blijkt namelijk dat nog steeds gewerkt wordt met productiemethodes, waarbij kwik vrijkomt en zich IN deze siroop afzet. Een methode die door de voedsel- en warenautoriteiten nog steeds niet is afgekeurd.. (Wil je het hele artikel hierover lezen, dan klik je HIER.)

Het verwoestende effect van suiker, gewoon even een ‘lijstje’..
Een lijstje met de wetenschappelijk bewezen -en vaak verwoestende- invloeden van suiker op ons lichaam en geest. Vergaard uit diverse wetenschappelijke studies en publicaties door Nancy Appleton, Ph.D. Van haar is ook het boek met de veelzeggende titel: ‘Suicide by Sugar’, oftewel ‘Zelfmoord door suiker’…!
Deze lijst is verre van volledig, maar geeft een goede indruk van wat suiker met jouw gezondheid kan doen.

Lees hier verder …